О Б О Б Щ Е Н И Е

судебной практики назначения наказания в виде

реального лишения свободы за совершение преступлений небольшой тяжести, в том числе в отношении

несовершеннолетних и женщин за 6 месяцев  2013 года

В соответствии с заданием председателя Оренбургского областного суда на судебным участке мирового судьи в административно-территориальных границах всего Первомайского  района Оренбургской области проведено обобщение практики назначения наказания в виде реального лишения свободы по уголовным делам, рассмотренным за 6  месяцев  2013  года.

Целью обобщения явилось изучение практики назначения наказания в виде реального лишения свободы, поводы, основания и обстоятельства, учитываемые при принятии такого решения мировым судьей.

За 6  месяцев 2013 года мировым судьей судебного участка в  административно – территориальных границах всего Первомайского   района рассмотрено 27 уголовных дел,  отнесенных  к категории небольшой тяжести. С вынесением приговора рассмотрено 24 уголовных дела, по которым осуждено 22 лица, оправдано – 2 лица.

По сравнению со статистическими данными за 6 месяцев 2012 года, где с вынесением приговора было рассмотрено 27 уголовных дел, по которым осуждено 28 лиц, количество рассмотренных с вынесением приговора уголовных дел за 6 месяцев 2013 года уменьшилось на 3 дела, на 6 человек уменьшилось и количество осужденных лиц.

Наказание в виде реального лишения свободы за 6  месяцев 2013 года  было  назначено  1  осужденному, что составляет 4,54% от общего количества осужденных лиц в данном периоде,   в  то время, как  к наказанию в виде реального лишения свободы за 6  месяцев 2012 года осуждено 1 лицо, что составило  3,57% от общего количества осужденных лиц в данном периоде.

Из  анализа  рассмотренных   уголовных дел   следует, что  из числа 22  осужденных  лиц, 15  совершили преступления  небольшой  тяжести впервые, 6 – имели погашенные судимости за  ранее совершенные  преступления, только 1 -   имел непогашенную судимость.

Количественный состав осужденных к реальному лишению свободы распределился следующим образом:

  • Осужденные

    6  месяцев 2012 года

    6  месяцев  2013 года

  • Мужчины

    1

    1

  • Женщины

    0

    0

  • Несовершеннолетние

    0

    0

  • Итого:

    1

    1

Приведенные данные свидетельствуют о том, что количество осужденных за 6 месяцев 2013 года к реальному лишению свободы мужчин (1 лицо) при отсутствии осужденных к реальному лишению свободы несовершеннолетних и женщин находится на одном уровне с 1 полугодием 2012 годом.

При назначении наказаний по уголовным  делам  мировым судьей  учитывались требования  закона о строго индивидуальном подходе к назначению справедливого наказания, на что было указано в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 11.01.2007 года № 2 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания»

Согласно статье 6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. В силу требований статей 73 и 307, 308 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в приговоре следует указывать, какие обстоятельства являются смягчающими и отягчающими наказание, сведения, характеризующие личность подсудимого, мотивы принятых решений по всем вопросам, относящимся к назначению уголовного наказания, освобождению от него или его отбыванию (п. 1).

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.10.2009 года № 20 «О некоторых вопросах судебной практики назначения и исполнения уголовного наказания» судам разъяснено, чтопри индивидуализации уголовного наказания суды в соответствии с частью 3 статьи 60 УК РФ должны учитывать характер и степень общественной опасности совершенного преступления.

Характер общественной опасности преступления определяется в соответствии с законом с учетом объекта посягательства, формы вины и категории преступления (статья 15 УК РФ), а степень общественной опасности преступления - в зависимости от конкретных обстоятельств содеянного, в частности от размера вреда и тяжести наступивших последствий, степени осуществления преступного намерения, способа совершения преступления, роли подсудимого в преступлении, совершенном в соучастии, наличия в содеянном обстоятельств, влекущих более строгое наказание в соответствии с санкциями статей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями статей 6 и 60 УК РФ при назначении наказания необходимо также учитывать сведения о личности виновного. Исходя из того, что целью наказания, кроме восстановления социальной справедливости, является исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений. На вид и размер наказания иногда влияют пол, возраст, состояние здоровья виновного, условия жизни семьи лица, признанного виновным в совершении преступления. Для правильного выбора вида и размера наказания имеют значение и такие данные о личности, как его прежние судимости, которые необходимы для определения социальной установки виновного (встал ли он на путь исправления, в какой срок после отбытия наказания вновь совершил преступление, какой режим отбывания в исправительном учреждении следует назначить виновному), данные о семейном и имущественном положении подсудимого, состоянии его здоровья, поведении в быту, наличии у него на иждивении несовершеннолетних детей, иных нетрудоспособных лиц (жены, родителей, близких родственников).

В силу части 3 статьи 60 УК РФ судам также надлежит учитывать влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи (например, возможную утрату членами семьи осужденного средств к существованию в силу возраста, состояния здоровья), при этом могут быть приняты во внимание и фактические семейные отношения, не регламентированные Семейным кодексом РФ.

Принципиальным моментом является установление всех обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание.

Мировой судья, назначая реальное лишение свободы, обосно­вывал, прежде всего, тем, что преступление было совершено в период непогашенной судимости и при наличии рецидива преступления.

В рамках указанного обобщения было изучено уголовное дело, по которому судом назначено наказание в виде реального лишения свободы.

Из проведенного обобщения судебной практики следует, что за  6  месяцев 2013 года  подсудимому назначено лишение свободы  на  срок 4 месяца.

Так, подсудимому Головкину С.В,  обвиняемому по ч. 1 ст. 158  УК РФ было на­значено наказание – четыре месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима. Суд, вынося приговор, обосновывал свое решение тем, что Головкин С.В., совершил преступление в период  непогашенной   судимости за совершение умышленного преступления, злостно уклонялся от  отбывании, ранее назначенного по приговору Первомайского районного суда  от  05  мая  2012  года  наказания в виде  обязательных  работ, что   указывает  на криминальную направленность личности Головкина С.В. и свидетельствует о том, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось  недостаточным,  что исправление подсудимого Головкина С.В.  возможно только в условиях изоляции от  общества при  назначении ему  наказания в виде  лишения свободы с учетом  требований  ч.5 ст.62 УК РФ,  полагая вместе с  тем, что  для  его исправления  длительной изоляции  от  общества не  требуется.

В соответствии со ст.58 УК РФ суд, назначая  Головкину С.В.  отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, полагал, что  режим колонии- поселения для исправления подсудимого Головкина С.В. недостаточен, учитывая, что он совершил умышленное преступление с целью приобретения спиртных напитков, в период непогашенной  судимости, злоупотребляет спиртными напитками,  в  общественных  местах  ведет   себя  недостойно, поэтому он, с учётом более свободного режима колонии-поселения смог бы продолжить заниматься преступной деятельностью.

Данный пример наглядно демонстрирует, что судом учитывались личностные характеристики, свидетельствующие о нежелании подсудимого вставать на путь исправления и вести социально адаптированный образ жизни.

Выводы:Уголовный кодекс РФ подчеркивает, что наказание применяется в первую очередь в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Справедливость наказания подразумевает его соответствие характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Обобщение практики показало, что мировой судья дифференцировано подходит к назначению наказания, соблюдая требования, установленные положением ст. 60 УК РФ, учитывая данные о личности подсудимых, а также иные обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, в соответствии со статьями 61 и 63 УК РФ.

Предложения:

1. Обсудить данное обобщение с судьями Первомайского районного суда.

2. В каждом конкретном случае следовать дифференцированному подходу. Считаю, что применение наказания в виде лишения свободы следует расценивать как крайнюю меру. Наказание в виде лишения свободы должно применяться только в случае, если менее строгие меры не могут обеспечить достижение целей наказания.

Мировой судья                                                               Д.Р. Стройкина