О Б О Б Щ Е Н И Е 2

О Б О Б Щ Е Н И Е

судебной практики назначения наказания в виде

реального лишения свободы за совершение преступлений небольшой тяжести, в том числе в отношении

несовершеннолетних и женщин, за 12 месяцев  2012 года

В соответствии с заданием председателя Оренбургского областного суда на судебным участке мирового судьи в административно-территориальных границах всего Первомайского  района Оренбургской области проведено обобщение практики назначения наказания в виде реального лишения свободы по уголовным делам, рассмотренным за 12  месяцев  2012  года.

Целью обобщения явилось изучение практики назначения наказания в виде реального лишения свободы, поводы, основания и обстоятельства, учитываемые при принятии такого решения мировым судьей.

За 12  месяцев 2012 года мировым судьей судебного участка в  административно – территориальных границах всего Первомайского   района рассмотрено 63 уголовных дел,  отнесенных  к категории небольшой тяжести. С вынесением приговора рассмотрено 57 уголовных дел, по которым осуждено 58 лиц.

По сравнению со статистическими данными за 12 месяцев 2011 года, где с вынесением приговора было рассмотрено 62 уголовных дела, по которым осуждено 64 лица, количество рассмотренных с вынесением приговора уголовных дел за 12 месяцев 2012 года уменьшилось на 5 дел, на 6 человек уменьшилось  и количество осужденных лиц.

Наказание в виде реального лишения свободы за 12  месяцев 2012 года  было  назначено  7  осужденным, что составляет 12,07% от общего количества осужденных лиц в данном периоде,   в  то время, как  к наказанию в виде реального лишения свободы за 12  месяцев 2011 года осуждено 5 лиц, что составило  7,8 % от общего количества осужденных лиц в данном периоде.

Из  анализа  рассмотренных   уголовных дел   следует, что  из числа 58  осужденных  лиц, 30  совершили преступления  небольшой  тяжести впервые, 14 – имели судимости за  ранее совершенные  преступления, из них 5- имели рецидив  преступлений, 3 – совершили преступление в период испытательного срока, и 1- в период условно-досрочного освобождения от наказания.

Количественный состав осужденных к реальному лишению свободы распределился следующим образом:

• Осужденные

  12  месяцев 2011 года

  12  месяцев  2012 года

• Мужчины

  3

  7

• Женщины

  2

  0

• Несовершеннолетние

  0

  0

• Итого:

  5

  7

По сравнению с аналогичным периодом 2011  года можно отметить  увеличение числа осужденных к реальному лишению свободы мужчин (на 4 лица) при отсутствии осужденных к реальному лишению свободы несовершеннолетних и женщин.

В рамках указанного обобщения были изучены уголовные дела, по которым судом назначалось наказание в виде реального лишения свободы.

Из проведенного обобщения судебной практики следует, что за  12  месяцев 2012 года  лишение свободы  на  срок один год   было назначено 1  подсудимому,  на срок 7  месяцев – 2  подсудимым, на срок 6 месяцев – 4 подсудимым. За аналогичный период 2011  года  лишение свободы на  срок один год   было назначено 4  подсудимым,  на срок 8  месяцев – 1  подсудимой.

         Шесть  уголовных дел, по которым осужденным было назначено лишение свободы, были рассмотрены в особом порядке и 1 уголовное дело рассмотрено в общем порядке. Шесть осужденных являются гражданами РФ и один осужденный является лицом без гражданства.

При назначении наказаний по уголовным  делам  мировым судьей  учитывались требования  закона о строго индивидуальном подходе к назначению справедливого наказания, на что было указано в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 11.01.2007 года № 2 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания»

Согласно статье 6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. В силу требований статей 73 и 307, 308 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в приговоре следует указывать, какие обстоятельства являются смягчающими и отягчающими наказание, сведения, характеризующие личность подсудимого, мотивы принятых решений по всем вопросам, относящимся к назначению уголовного наказания, освобождению от него или его отбыванию (п. 1).

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.10.2009 года № 20 «О некоторых вопросах судебной практики назначения и исполнения уголовного наказания» судам разъяснено, чтопри индивидуализации уголовного наказания суды в соответствии с частью 3 статьи 60 УК РФ должны учитывать характер и степень общественной опасности совершенного преступления.

Характер общественной опасности преступления определяется в соответствии с законом с учетом объекта посягательства, формы вины и категории преступления (статья 15 УК РФ), а степень общественной опасности преступления - в зависимости от конкретных обстоятельств содеянного, в частности от размера вреда и тяжести наступивших последствий, степени осуществления преступного намерения, способа совершения преступления, роли подсудимого в преступлении, совершенном в соучастии, наличия в содеянном обстоятельств, влекущих более строгое наказание в соответствии с санкциями статей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями статей 6 и 60 УК РФ при назначении наказания необходимо также учитывать сведения о личности виновного. Исходя из того, что целью наказания, кроме восстановления социальной справедливости, является исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений. На вид и размер наказания иногда влияют пол, возраст, состояние здоровья виновного, условия жизни семьи лица, признанного виновным в совершении преступления. Для правильного выбора вида и размера наказания имеют значение и такие данные о личности, как его прежние судимости, которые необходимы для определения социальной установки виновного (встал ли он на путь исправления, в какой срок после отбытия наказания вновь совершил преступление, какой режим отбывания в исправительном учреждении следует назначить виновному), данные о семейном и имущественном положении подсудимого, состоянии его здоровья, поведении в быту, наличии у него на иждивении несовершеннолетних детей, иных нетрудоспособных лиц (жены, родителей, близких родственников).

В силу части 3 статьи 60 УК РФ судам также надлежит учитывать влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи (например, возможную утрату членами семьи осужденного средств к существованию в силу возраста, состояния здоровья), при этом могут быть приняты во внимание и фактические семейные отношения, не регламентированные Семейным кодексом РФ.

Принципиальным моментом является установление всех обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание.

Мировой судья, назначая реальное лишение свободы, обосно­вывал, прежде всего, тем, что преступления были совершены в период непогашенной судимости и при наличии рецидива преступления.

Примером может служить уголовное дело в отношении Паксиватова А.С.

Так, подсудимому Паксиватову А.С.., гражданину Российской Федерации,  обвиняемому по ч. 1 ст. 158  УК РФ было на­значено наказание – семь месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Суд, вынося приговор, обосновывал свое решение тем, что Паксиватов А.С., имея  непогашенную судимость за  преступление против собственности, вновь совершил  умышленное преступление против  собственности. Данное характеризует Паксиватова А.С.   как  личность   с явно выраженным  криминальным  уклоном, не  желающим  вставать  на путь перевоспитания  и  исправления и свидетельствует о том, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось  недостаточным. Поэтому судом  с учетом  требований  ч.5 ст.62 УК РФ и  ст.68 УК РФ Паксиватову С.А. было назначено наказания в виде  лишения свободы.

Обстоятельством, отягчающим  наказание Паксиватова С.А. в  соответствии со ст. 63  УК РФ  судом признан  рецидив  преступлений.

Это обстоятельство было учтено  также при назначении наказания Ларшину В.Н., Колузанову В.А.,  Коновалову С.А., Мозговому В.В.

В отношении подсудимого Хижова ВИ., гражданина Российской Федерации,  обвиняемого по ч. 1 ст. 119, УК РФ было на­значено наказание – семь месяцев  лишения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселении. Суд, вынося приговор, обосновывал свое решение тем, что Хижов В.И., будучи  условно осужденным за  преступление против  жизни и здоровья,  в период испытательного срока, спустя  один год,  вновь совершил  умышленное преступление против  жизни и здоровья. Указанные преступления были совершены Хижовым   В.И. в  отношении одного и того  же  лица. Это  обстоятельство  характеризует Хижова В.И.  как  личность,  не  желающую  вставать  на путь перевоспитания  и  исправления и  свидетельствует  о том, что, исправление  и перевоспитание Хижова В.И. может быть обеспечено только с  изоляцией  от общества. Будучи условно осужденным, Хижов В.И. в период испытательного срока,  уклонялся от выполнения  возложенных на  него судом  обязанностей, в связи  с чем  ему  был продлен  испытательный срок на  3  месяца и вменена дополнительная обязанность «регистрация  в  инспекции 2  раза в месяц». Поэтому судом  в  соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ  было отменено условное  осуждение  в отношении  Хижова В.И.

В период испытательного срока преступления были совершены также Бебиковым Д.А. и Ларшиным  В.Н.

Данные примеры наглядно демонстрирует, что судом учитывались личностные характеристики, свидетельствующие о нежелании подсудимых вставать на путь исправления и вести социально адаптированный образ жизни.

Из семи рассмотренных  уголовных дел,  по которым осужденным было назначено лишение свободы в апелляционную инстанцию было направлено 3  дела (по обвинению Хижова В.И. по ч. 1 ст. 119 УК РФ, по обвинению Коновалова С.А. по ч. 1 ст. 158 УК РФ, по обвинению Паксиватова А.С. по ч. 1 ст. 158 УК РФ).  Постановлениями Первомайского районного суда все вынесенные приговоры мирового судьи оставлены без изменения, жалобы осужденных без удовлетворения.

Выводы:Уголовный кодекс РФ подчеркивает, что наказание применяется в первую очередь в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Справедливость наказания подразумевает его соответствие характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Обобщение практики показало, что мировой судья дифференцировано подходит к назначению наказания, соблюдая требования, установленные положением ст. 60 УК РФ, учитывая данные о личности подсудимых, а также иные обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, в соответствии со статьями 61 и 63 УК РФ.

Предложения:

1. Обсудить данное обобщение с судьями Первомайского районного суда.

2. В каждом конкретном случае следовать дифференцированному подходу. Считаю, что применение наказания в виде лишения свободы следует расценивать как крайнюю меру. Наказание в виде лишения свободы должно применяться только в случае, если менее строгие меры не могут обеспечить достижение целей наказания.

Мировой судья                                                               Д.Р. Стройкина